Читайте в номере:

Новости закупок

  • Контроль над контрактной системой может полностью перейти Минфину
  • Перечень случаев, когда заказчики не должны предусматривать выплату аванса
  • Порядок получения заключения об отсутствии производства товаров на территории РФ
  • Правила ведения реестра единственных поставщиков товара, который производится в соответствии с инвестиционными контрактами

Что планируется в контрактной системе

  • Проект ограничения закупок новых видов радиоэлектроники из-за рубежа
  • Обеспечение инвалидов протезами предложили осуществлять через закупку у одного поставщика
  • Фармацевтические компании могут обязать закупаться по 223-ФЗ
  • Отдельным видам юрлиц разрешат проводить закрытые закупки на электронных площадках

Практика ФАС

В июне 2015 года заказчик заключил государственный контракт на поставку высокоточных погружных датчиков уровня воды. В соответствии с условиями контракта, поставщик должен был поставить товар, а заказчик принять и оплатить его.

В контракте были прописаны сроки поставки, цена, а также ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее соблюдение условий соглашения. Из-за колебаний курса валют поставщик не смог предоставить товар по цене, указанной в договоре, о чем известил заказчика и попросил расторгнуть контракт по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы. Также предлагалось расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Однако заказчик настоял на расторжении договора в одностороннем порядке по вине поставщика, что влекло за собой начисление штрафных санкций. Также заказчик потребовал своевременного выполнения всех обязательств, взятых на себя поставщиком.

Приняв решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик обратился в арбитражный суд, требуя взыскать с поставщика штраф и пени. Суд посчитал требования заказчика относительно штрафа обоснованными, однако во взыскании пени отказал.

Такой вердикт не удовлетворил заказчика, в связи с этим была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд квалифицировал нарушения со стороны поставщика, как ненадлежащее исполнение обязательств, влекущее за собой взыскание только лишь штрафа. Добиваясь справедливого решения, заказчик обратился в Верховный суд РФ, который в итоге отменил решения нижестоящих инстанций.

Практикум по закупкам

  • Правила применения постановления правительства РФ № 102 от 05.02.2015 при закупках медицинских изделий